bablot a écrit :Salut zalo,
merci pour tes éclaircissements vraiment intéressants, d'ailleurs je ne serai pas surpris que tu bosse ds le domaine toi...
Je ne connaissais pas ce Dittmar et c'est vraiment surprenant (et interessant pour nos bacs) que la concentration relative aux minéraux reste proportionnelle ds le monde. Même si on est en système ouvert, j'aurai vraiment pensé que la nature différente des roches à travers le monde aurai généré des minéraux différent charriés par les fleuves puis dans les mers. Dis moi, ca s'applique seulement aux ions majeurs ou aussi aux minéraux traces?
D'après toi si on ignore une contamination accidentelle aux pesticides ou nitrates proche des estuaires; y a il des organismes pathogènes susceptible d'attaquer coraux, invertébrés ou poissons sur nos cotes?
Pour tous les minéraux non utilisés par les organismes, par exemple, le Ca et le Mg vont fluctuer puis ce que ces derniers sont utilisés par les organismes. La loi de ce fameux Monsieur, c'est juste que sur la mesure de la chlorinité, tu peux determiner tous les autres ions. Après cette loi est fortement discutable, car il y manque beaucoup de choses. Enfin, c'est un autre sujet. Pour ce qui est de sont utilisation en aquariophilie, non, elle n'a aucune utilité puisque tu ne peux pas jouer sur ces paramètres.
Pour ta deuxième question, on peut imaginer qu'un pathogène s'attaquant à des organismes chez nous tel que ostreid herpes (Herpes ostréicole) peut peut être se rabattre sur d'autres espèces (Pour cette exemple, j'en doute très fort), mais ce n'est pas le seul. Ensuite, un autre soucis, pour les contaminants, c'est l'hyperconcentration des contaminants. Au fur et a mesure que tu vas faire des changements d'eau tu vas saturer au fur et a mesure, tes roches, ton sable ect ect et au fur et à mesure charger de plus en plus en contaminant (c.f. coef de fractionnement pour les echanges eau/sédiment et bioacumulation pour le vivant), au bout d'un certain temps tu peux effectivement avoir trop chargé ton bac. Enfin de toute manière, utiliser de l'eau de mer naturelle, ce n'est pas sans risque il faut le savoir et ne pas pleurer ensuite s'il y a un soucis. Pour un bac comme celui de sam, effectivement je ne m'y risquerais pas, sur des volumes de 200 à 400 litres, pq pas. En cas de soucis, c 'est bien plus gérable.
Je pense, et ce n'est que mon avis donc à prendre avec des pincettes que c'est plus les contaminations qui risque de zigouiller un bac que les pathogènes si l'eau est bien conditionnée. Ne pas utiliser une eau non filtré, perso le plancton on s'en fou un peu. l'utilisation d'eau de mer naturelle, c est pour les ions et les élement dissous dans l'eau, pas pour le plancton ou la bouffe que ça peut apporter. Au labo, moi je la stérilise, soit au chlore/thiosulfate soit à l'HCL/NaOH. Sur les micro-organismes pas de soucis, cependant la deuxième solution dans nos bac je ne la conseille pas par soucis de mobilisation de certains ions ou bien perte d'autre (en faisant changer le pH, c'est ce qu'on risque).
Et ca c'est le critère principale : Utiliser de l'eau de mer naturelle, c est etre en proie au pollution, donc a faire en connaissance de cause et savoir que l'on peut perdre un bac (dans mon entourage, c'est encore jamais arrivé, mais j'ai souvent lu chez les autres).
Petit p.s. L'eau du robinet est aussi dangereux à la limite alors, lors de forte pluie et drainage des pesticides en surface puis infiltration dans la nappe. Je connais quelqu'un qui a perdu un bac comme ca, depuis il est passé à l osmoseur (étrange non) lol Tien et moi aussi je suis sur le point d'en acheter un.
mais l'eau de mer naturelle j'adhère. J'ai mis de l'eau de Thau, contaminé à 2 ng en TBT dans mon bac et j'ai jamais eu de soucis. Il y a aussi du plomb dans l'étang de Thau. De plus, à la vue des politiques environnementales dans les pays ou sont pêché nos poissons, que les valeurs en contaminants que l'ont trouve en france sont bien moindre que labas. Donc nos poissons, sont belle et bien adapté à ce genre de contamination.